jueves, 31 de diciembre de 2009

Yammer, la nueva herramienta de comunicación interna

El microblogging se ha convertido en una de las herramientas de comunicación externa con mayor crecimiento en el 2009. Esto gracias a que millones de personas y organizaciones alrededor del mundo han decidido cambiar el lugar en donde se comunican e intercambiar información instantánea y hacer branding a través del uso de esta herramienta de la web 2.0.

El microblogging en el mundo empreserial ha sido de mucha utilidad y ha venido generando riqueza y oportunidades laborales. Su aporte en la comunicación externa ha sido muy positivo, sin embargo; estas funciones 2.0 usadas en la Internet, también pueden ser adaptadas a la comunicación interna de las organizaciones, generando un sin fin de ventajas competitivas, sobre todo para organizaciones con un gran número de empleados ubicados en diferentes zonas geográficas.

En un post anterior planteé la posibilidad de crear un nuevo servicio de microblogging para empresas en el cual los trabajadores (directivos, ejecutivos, etc.) pudieran estar bajo el paraguas de la cuenta corporativa de su organización y verdaderamente ser las personas detrás de la marca.

Ahora esto es posible gracias a Yammer un microblogging que crea "micro-dominios", controlando que sólo se puedan registrar y ver la información personas cuyas direcciones de e-mail coincidan con el dominio de su organización.


Sin duda, Yammer será la solución para las grandes organizaciones que den verdadera importancia a su comunicación interna y requieran adaptarse a los incontenibles vientos de cambio que traen las nuevas tecnologías de la información.


miércoles, 23 de diciembre de 2009

Google y su herramienta para monitorizar la reputación corporativa on-line

Comparto con Uds. un nuevo servicio de Google, aunque está en fase BETA, no deja de ser útil para medir la reputación on line de nuestras organizaciones y por qué no decir la nuestra.

Se trata de Google Alerts un sistema, que envía una alerta a nuestro correo electrónico en el momento en que nuestra marca ha sido nombrada en la Internet, ya sea en un Blog, Canal de Noticias, etc. permitiéndonos dar seguimiento a lo que se dice de nuestra marca, conocer la fuente de esa información y lo qué se dice.

Este servicio es muy útil para gestionar la reputación on-line de las compañías y en caso de alguna crisis, poder actuar a tiempo.

Su uso es sencillo sólo deben colocar las palabras por las que desean ser alertados en " Search terms:", el "Type:" recomiendo "comprehensive" y en "Deliver to:" coloquen su e-mail para recibir las alertas. Para opciones más avanzadas deben registrarse. Por el momento, sólo hay la versión en inglés, esperemos más adelante el equipo de Google trabaje en la versión en español.
¿Qué es la Reputación Corporativa On-Line?

La reputación corporativa online es el conocimiento integral y la valoración que tienen los públicos en la Internet sobre una organización o persona.

lunes, 21 de diciembre de 2009

Best Global Brands 2009

Como ya es costumbre, este año la consultora Interbrand publicó su lista de las mejores marcas globales, este ranking ha sido calificado por varios directores generales como el análisis competitivo más influyente.

El método de Interbrand para valorar a las marcas es una fórmula comprobada, directa y amplia que examina las marcas a través del lente de su fortaleza financiera, su importancia en motivar la decisión de compra y la probabilidad de penetración constante por parte de la marca.

Como no podía ser de otra manera en el 2009 la multinacional Coca-Cola vuelve a llevarse el primer lugar; compartiendo, junto a otras compañías, la privilegiada lista top 10 de las empresas con mejor gestión y posicionamiento de su marca. Las empresas que ocupan el 2do y 3er lugar son IBM y Microsoft respectivamente.

En este top 10 aparecen en mejores posiciones que en el 2008, McDonalds (6to), Google (7mo), Toyota(8vo), Intel (9no) y Disney (10mo), evidenciando haber sufrido un interesante crecimiento financiero y de gestión de marca.

¿Para qué sirven las marcas?

Las marcas, al igual que las personas, nos permiten identificar un producto y diferenciarlo por sus atributos y personalidad. Si no existieran las marcas sería muy complicado el posicionar un producto o servicio en la mente del consumidor, o elaborar un ranking de esta clase.

Desde mi perspectiva, la lista "Best Global Brands" de la empresa Interbrand, es el reflejo de lo que sucede en la mente de los consumidores, lo que conocemos como "top of mind".

Interesante ¿verdad?

Un "tweet" negativo puede costar 30 clientes

Una reciente encuesta realizada por la consultora Convergys Corp, reveló que un comentario negativo publicado por un cliente insatisfecho en las redes sociales YouTube, Facebook y Twitter pueden costar a las compañías cerca de 30 clientes.

El cálculo matemático se basa en que el comentario de un cliente publicado en una de estas redes sociales alcanza una audiencia promedio de 45 personas, dos-tercios de las cuales evitarían o dejarían completamente de tener relaciones de negocios con una compañía de la que escuchen cosas negativas, indicó Corvergys. (45 x 2/3 = 30 clientes)

Esta investigación demuestra el poder multiplicador y de influencia que poseen actualmente las redes sociales. Es tiempo de que las organizaciones empiecen a gestionar su reputación casa adentro con efectos positivos hacia afuera, que se preocupen por contar con un protocolo que les permita saber cómo actuar ante un conflicto con los clientes y resolverlo, y como es normal un plan de comunicación de crisis en el que se consideren a las redes sociales, como parte del proceso moderno, pero ya normal, de comunicación de la nueva sociedad de la información.

Así como se pueden perder 30 clientes por un comentario negativo, ¿podría ocurrir a la inversa con un comentario positivo?.

No existe al momento un estudio sobre eso, pero efectivamente pienso que un comentario positivo si puede transformarse en uno o varios clientes.

Aunque pienso que más efectivo puede ser si este es generado en una red social vertical o segmentada las cuales permiten al usuario solicitar recomendaciones de ciertos productos y recibir un comentario o recomendación positiva. Ese es el caso del portal norteamericano Yelp.com el cual estuvo a punto de ser comprado por Google por ser una de las redes sociales más visitadas por los consumidores y en la cual estos pueden valorar restaurantes, bares, etc. de USA.

Esto se ve mucho también en lo que ahora se conoce como Turismo 2.0, redes sociales verticales de viajeros buscando recomendaciones de otros turistas hacia destinos con buenas experiencias.

¿Qué piensas tú?





martes, 15 de diciembre de 2009

Enfoque estratégico para usar Twitter

El año 2009 fue el año de las nuevas tecnologías de la información, sin duda; la herramienta de la web 2.0 que más ha permanecido en la boca de todos los internautas y empresarios es Twitter.

Este año varias organizaciones y PYMEs latinoamericanas apostaron por tener presencia en el canarito azul, sin embargo; muchas de ellas han visto a Twitter como una herramienta de comunicación general -comúnmente para relaciones públicas y marketing-. Aunque esto está a punto de cambiar, en tanto las empresas descubran el valor de las redes sociales como una herramienta esencial de escucha activa y fidelización del cliente, brindando contacto inmediato e interacción.

Como una guía para las organizaciones, sobre el correcto uso de Twitter, la Agencia Internacional de Relaciones Públicas Ogilvy elaboró una ilustración en la que se muestra el enfoque estratégico que se le debe dar a las comunicaciones y comportamientos dentro del amplio cielo azul en el que nos permite volar esta red social.

Deseo compartir con Uds. , en idioma español, las estrategias para facilitar la participación de las marcas y las personas en Twitter. (Haz clic sobre la imagen para ampliar)


Por cierto, puedes seguirme en Twitter, mi cuenta es: @cbulmaro

miércoles, 9 de diciembre de 2009

¿Su organización es socialmente responsable?

Las empresas que se involucran en proyectos sociales priorizando los beneficios fiscales, evidencian no contar con un modelo de gestión claro. Por otro lado, hay empresas que desean asociar su marca con una causa social y provocar mayor notoriedad y valoración hacia sus públicos, ¿a la larga qué empresas obtendrán un beneficio duradero?, averiguémoslo:

Es una cuestión de beneficio mutuo

Para las empresas, el objetivo de involucrarse en proyectos sociales, debe ser el conseguir que el acercamiento con su entorno (fundaciones, sociedad, naturaleza, empleados, etc.) brinde como fruto un beneficio mutuo. Es decir, el resultado ó consecuencia de esa acción social será el bienestar de la comunidad a la que apoya y el prestigio a nivel de imagen de la empresa; otorgando beneficios duraderos en el tiempo como son:
  • Notoriedad y valoración de marca
  • Aumento de ventas y/o rentabilidad
  • Fidelización
Cómo podemos ver las empresas que no buscan crear valor en sus acciones sociales no obtendrán beneficios. Lo contrario ocurre con las que buscan un beneficio mutuo.

Empresa ¿altruista o socialmente responsable?

Existen empresas que aún creen en el concepto de filantropía lo cual conlleva a acciones sociales independientes sin ningún resultado o beneficio para las mismas. No existe ninguna empresa altruista. Basado en este concepto podemos decir que hay empresas que dan una muy pequeña parte de sus beneficios a obras caritativas pero sin ningún resultado o beneficio duradero ya que sus acciones no están alineadas a su estrategia empresarial.

Debe quedar claro que hoy en día ya no existe la figura de empresa filantrópica, ese es un concepto anticuado, erróneo y nada estratégico. Hoy en día la tendencia es de "empresa socialmente responsable" como modelo de gestión.


Socialmente responsables "de adentro hacia afuera"

La Responsabilidad social corporativa (RSC) debe empezar casa adentro. De nada sirve decir que se es una empresa socialmente responsable si se descuida su activo más importante "el trabajador". Creo que una empresa es socialmente responsable casa adentro cuando otorga estabailidad, seguridad, salud, salarios justos, etc. a sus trabajadores y vela por la tranquilidad de sus familias. Con esto quiero decir que la RSC debe ser integral de adentro hacia afuera, ahí estaremos hablando de una compañía socialmente responsable.

¿Qué opinas tú?

martes, 20 de octubre de 2009

Los trabajadores primero, los clientes después

InBranding: Cómo impulsar una marca desde el interior de la organización” es un libro de la autoría de Alex Cabré y Guillermo Martorell quienes nos revelan la realidad de las organizaciones modernas y cómo estas gestionan su marca desde el interior de la empresa.

El InBranding invita a las organizaciones a gestionar su relación laboral con el trabajador como su activo principal y más importante, el hacerlo traerá resultados positivos en cadena al estos convertirse en verdaderos "comunicadores de su marca" ó también llamados "empleados fans".

El resultado de esta gestión del branding al interior de la empresa se puede resumir en una simple ecuación:

Trabajadores motivados (talento) + Productos Personalizados (ideas) = Clientes Fidelizados (valor)

Si desean leer este libro en formato PDF, lo único que tienes que hacer es suscribirte al Blog de InBranding.

¡Espero que lo disfruten, así como yo!

jueves, 8 de octubre de 2009

Las marcas como personas en las redes sociales

Interesante y no menos controversial argumento de Adolfo Corujo, Director de Comunicación On -Line de Llorente y Cuenca , en la charla que duró una hora en la FLACSO en Ecuador (Video en Cobertura Digital). Adolfo señaló que "es bueno empezar ya a diversificar la estrategia de poner a logos de empresas en Twitter o Facebook para interactuar con los seguidores en Internet".

"La gente conversa entre personas no con marcas, entonces ¿por qué seguimos insistiendo en ese tipo de presencia corporativa en redes sociales?" indicó Adolfo Corujo.

La primera afirmación me lleva a pensar de que nada está dicho en la web 2.0 somos los usuarios quienes le damos y creamos las funciones y utilidades a los servicios de redes sociales como Facebook, Twitter, etc.

Los tiempos han cambiado y ahora los clientes podemos SÍ conversar con las marcas gracias a las nuevas tecnologías.

Las marcas son comparables a las personas, tienen atributos y valores y estas deben ser socializadas a través de los nuevos canales de comunicación por una persona o profesional comprometido que entienda, se identifique con estos rasgos y los comunique coherentemente según la actividad de su sector, obviamente posterior a una planificación estratégica de comunicación. Si bien es cierto los trabajadores ó "empleados fans" hacemos a las marcas pero así mismo estas, al igual que las personas, también tienen edad, nacen, crecen, se consolidan y algunas mueren. Por eso no veo ilógico en la nueva era digital que un fan o cliente converse con una marca, ya que al igual que él tambien posee atributos y valores que pueden ser comunicados y socializados.

Con respecto a la segunda afirmación, tampoco la comparto. El logotipo, imagotipo, isologo ó isotipo son la representación gráfica de una marca y sirven para identificarla del resto, inclusive hasta para identificarse en la misma Internet.

Si no se hubieran inventado los logos sería muy complicado posicionar en la mente de un consumidor una marca ya que el logo es un componente importante de la misma. Como usuario me ayuda a identificar y diferenciar. Si no viera el logo de Coca-Cola en una cuenta en Twitter simplemente no lo siguiera. En Twitter podría aparecer un rostro desconocido diciendo ser Coca-Cola o representante del departamento de comunicación de esta compañía, pero ¿cómo creerlo?, nos tocaría investigar.

Twitter piensa lanzar su servicio "premium" para profesionales y compañías que deseen tener presencia en este micro-blogging y reservar de manera exclusiva sus nombres de usuarios para así garantizar a los seguidores que realmente se trata de una cuenta oficial y evitar el robo de identidad. Este servicio premium también ofrecerá nuevas herramientas como análisis estadísticos de los perfiles, según lo anunció Biz Stone, cofundador de Twitter.

Como empleados podemos crear una cuenta en Twitter y decir que trabajamos para una organización X, ¡claro que lo podemos hacer!, pero eso es muy distinto a decir que somos la organización.

De pronto la propuesta de Adolfo Corujo va más allá en el tiempo, me atrevería a decir que para llegar a ese punto debería crearse un Twitter Corporativo como Linkedin en donde los trabajadores de estas compañías puedan compartir experiencias y sus día a día con otros profesionales de su sector y especialidad y estar bajo el paraguas de la cuenta corporativa de su organización

Actualización: En el útlimo párrafo de esta entrada, planteaba la creación de un Microblogging Corporativo, en el que las cuentas de los trabajadores puedan estar bajo el paraguas de una cuenta corporativa de la organización en la cual laboran. Quiero anunciarles que ya existe un servicio 2.0 que ofrece esta solución. Por favor, lean la entrada: Yammer, la nueva herramienta de comunicación interna.

viernes, 2 de octubre de 2009

Entrevista a James Grunig el padre de las relaciones públicas modernas

Quien es considerado el padre de las relaciones públicas modernas visitó Lima para aclarar que el oficio que desempeña desde hace 40 años se basa más en el hacer que en el decir.

Grunig no es un gurú cualquiera. Su sobrenombre implica decenas de libros, conferencias, seguidores y fanáticos. Lo llaman "el padre de las relaciones públicas modernas". Dos semanas atrás visitó Lima, para participar en el II Congreso Internacional de Relaciones Públicas, organizado por la Universidad de San Martín de Porres, como expositor principal.

¿El número de compañías de relaciones públicas crece en función del número de problemas en los que se meten las empresas?
Hay una conexión. Las relaciones públicas implican resolver problemas. Hay problemas públicos que afectan a grupos fuera de la organización. Me gusta más usar la palabra consecuencia y cito a un filósofo norteamericano que decía que cuando las decisiones de las organizaciones tienen consecuencias en las que no tomaron la decisión, las consecuencias se convierten en un público organizado que hará algo al respecto. Ahí actúan las relaciones públicas. Si hay un problema que afecta a los 'stakeholders' (grupos de interés), estamos en nuestro terreno.

Existen empresas que atentan contra el medio ambiente o se llevan mal con la comunidad donde operan. ¿Cómo hacer en esos casos para transformar una mala relación en una buena?
Existe lo que llamo la estrategia de cultivación de una relación, ser accesible al público, escuchar. Escuchar es siempre una buena estrategia. Si hay un problema en una relación, se debe empezar por escuchar la otra parte y entrar a un proceso reflexivo del porqué se creó la mala relación. Básicamente todo es escuchar y entender, y cambiar de comportamiento.

¿Qué hacer si la empresa no escucha a los 'stakeholders'?
Van a los medios a presentar alguna denuncia o comienzan las demandas. Ahí es costoso para las compañías. Recién se dan cuenta de que están invirtiendo más dinero en relaciones públicas que en entablar buenas relaciones con la gente que afectan. La comunicación no es solo una herramienta para desarrollar relaciones. Las relaciones públicas deben reflexionar sobre su comportamiento, su performance, qué hacen, no solo qué dicen. Al decidir qué hacer deben consultar a sus públicos. Ese es el rol de las relaciones públicas. No promoción, publicidad o 'publicity', sino interacción y comunicación con los públicos antes de que se tomen las decisiones.


¿Para qué sirven las relaciones públicas en tiempos de paz, sin crisis a la vista?
El principal uso de las relaciones públicas es cultivar y desarrollar relaciones. Si espera a que ocurra una crisis, será difícil comunicarse con el público afectado. Las empresas deben anticipar cuáles serán sus crisis. Eso no es tan difícil. Una compañía minera debe pensar que habrá algún accidente, o una empresa petrolera podría pensar que el precio del crudo se triplicará en algún momento y eso puede crear un gran problema. Se debe pensar anticipadamente qué harían cuando esto ocurra y cuáles serían los públicos afectados, para mantener su grado de confianza en los públicos a los que se dirigen.

¿Las empresas en general han empezado a invertir en relaciones públicas entendiendo su uso o solo para ver qué tal les va?
Las relaciones públicas se han convertido en un tema estratégico. En el pasado había la creencia de que el recibir algo de cobertura en los medios, ser reconocidos o crear una imagen era importante. Personalmente detesto la palabra imagen. Pienso que es superficial. Lo que importa es el comportamiento y las acciones dentro de una organización. Para que la gente piense bien, la organización debe portarse bien. En el congreso sobre relaciones públicas hemos hablado de estrategia como alineamiento a los objetivos del negocio, que significa no solo promover decisiones que ya fueron tomadas, sino involucrar a tu público y escuchar sus opiniones antes de que una decisión que los afecte se tome.

¿En el pasado cómo entendían los ejecutivos las relaciones públicas?
Había un entendimiento general de las personas respecto de las acciones de una organización para marcar la diferencia y creían que para causar una buena impresión debían hacer filantropía, campañas de publicidad, 'branding' (manejo de marcas), fotos bonitas o algo así para causar una buena impresión, en lugar de pensar en sus actos o comportamiento y realizarlos de manera responsable.

¿Cómo le explicaba a un cliente que relaciones públicas no es lo mismo que publicidad?
Discerniendo entre relaciones públicas y 'publicity'. Colocar información o mensajes en los medios gratis en lugar de pagar por ellos. Otro término que no me gusta es "mensaje" porque a veces se piensa que las relaciones públicas son solo transmitir o enviar mensajes. Y las relaciones públicas van más allá de eso. Es comunicación que involucra un proceso: escuchar, engancharse en un diálogo. La publicidad es una manera de transmitir un mensaje. Las relaciones públicas son comunicarse con los clientes, con el gobierno, con los empleados, con las autoridades.

¿Cómo explicaba a los clientes que relaciones públicas no significa aparecer con una sonrisa en los medios de comunicación?
Podría dar muchos ejemplos o pensar en distintos escenarios de compañías que fracasaron por no contar con una buena campaña de relaciones públicas o manejo de crisis que costaron millones por invertir en demandas, en contrarrestar legislaciones o regulaciones, para tratar de regular o controlar el comportamiento de la organización. Las investigaciones han demostrado que la gente presta más atención a las noticias negativas que a las positivas. Es relevante para las empresas saber que no están actuando bien. Las historias positivas tienen poco efecto. Pero una historia negativa tiene alto efecto. Una minera que comete abusos con su personal tiene más acogida en medios. La solución no es colocar una noticia positiva que cubra o tape lo que realmente sucede.

¿En general han crecido los presupuestos para los departamentos de relaciones públicas?
No estoy seguro. El dinero que se invierte en relaciones públicas está relacionado con qué tan bien le va a la compañía. Hay una tendencia a que estos presupuestos se incrementen. Algunas veces las empresas hacen mejor las relaciones públicas cuando invierten menos dinero en ellas porque piensan más estratégicamente. Si se piensa así, se puede ser más eficaz. Crear un buen website puede ser más efectivo que invertir muchísimo dinero en una campaña de publicidad. Si hay poco presupuesto, es mejor pensar estratégicamente e invertir dinero para investigar qué programas de comunicación pueden tener mejor impacto.

¿Las relaciones públicas, además de mejorar las relaciones con los 'stakeholders', sirven para tener más clientes?
Todo empieza por definir quiénes son los públicos con los que entablar una relación. Esos públicos son aquellos que se ven afectados con las acciones y creencias de las compañías. Por ejemplo, un hospital que está ampliando sus instalaciones causará mucho ruido y tráfico, entonces debe conversar con el público vecino. La mayoría puede pensar que la construcción de un hospital es buena, pero no para la gente que se verá afectada con la construcción.

¿Qué es más efectivo, la publicidad o las relaciones públicas?
La publicidad puede ser una táctica o herramienta de las relaciones públicas. Si quiero comprar una computadora, presto poca atención a la publicidad, lo que importa es la relación que tiene la gente con el producto o la compañía. Para ello iré a Internet. El márketing de relaciones es salir de la publicidad y pensar en dónde el consumidor obtiene información. Yo pensaría más en la relación que tienen las personas con el producto en lugar de invertir en publicidad. La publicidad cumple la función de alertar a una persona sobre la disponibilidad de un producto. Nada más.

Fuente: Diario El Comercio

jueves, 24 de septiembre de 2009

Cómo hacer productivas las reuniones

"La dirección de una empresa de móviles fija una reunión mensual con los jefes de departamento, concretemos como discurre una de estas reuniones. Una vez reunidos, algunos de los asistentes plantean problemas que ellos creen importante resolver. Muchos acuden sin idea fija. Los asistentes entran y salen. Después de concretar dos o tres problemas, algunos de los miembros dan su parecer. Tras dos horas de discusión, se llega a algunas soluciones de los problemas planteados. Algunos temas se someten a votación y en otros el jefe impone sus propios criterios. Finalmente se resuelve levantar la sesión para reunirse el próximo mes y ver que se adopten mejores soluciones. Algunos miembros quedan en " ver" por su lado la posibilidad de concretar "algo" para argumentar posiciones más estudiadas la próxima vez. Se toma una bebida y se da por terminada la reunión. Los asistentes se marchan con la idea que la reunión fue una "lata", pero que es necesario asistir dado que se es integrante de la empresa y la dirección ve con buenos ojos a los que se muestran colaboradores. "

La narración que acabamos de leer describe una reunión típica en organizaciones en donde hay ausencia de un protocolo que permita estructurar y planificar una agenda, en donde la improvisación y el desconocimiento están el orden del día, en el que la opinión del más poderoso se impone y no se toman decisiones finales consensuadas, ni se asumen responsabilidades lo que conlleva a una sensación de pérdida de tiempo e improductividad total.


Como comunicadores debemos implementar mejoras para que las reuniones gerenciales sean lo más eficientes posibles y no representen un atentado a lo más valioso con lo que cuentan las empresas y las personas "el tiempo".

A continuación planteo 10 recomendaciones en cuanto al escenario narrado. Cabe aclarar que cada empresa es un mundo con sus propias políticas, protocolos, etc. sin embargo la siguiente lista de mejoras podrían adaptarse a la gran mayoría:

  1. Organizar reuniones trimestrales en lugar de mensuales, con 8 horas de duración, considerando que es un tiempo necesario para tomar decisiones enfocadas a lo estratégico y que en 3 meses puedo tener un reporte de resultados.


  2. Convocar por escrito a los participantes con 2 semanas de anticipación, indicando el motivo de la convocatoria, la fecha y hora, solicitando su confirmación.
  3. Solicitar los temas que deben ser incluidos en el orden del día, una descripción del por qué debe ser tratado cada tema, en qué afecta a la organización, importancia, etc.


  4. Elaborar una lista de los temas a tratar por prioridades, es decir colocar los temas más relevantes primero


  5. Socializar a todos los participantes los temas a tratar, cronología y descripciones sobre la importancia de cada uno de los mismos, con 1 semana de anticipación a la reunión, con la intención de que sean previamente discutidos y tratados entre unidades. Igualmente en esta comunicación recordar la fecha y hora de la reunión, motivos y protocolo sobre: puntualidad, uso del celular, no fumar, comportamiento, tiempos límites de participación, hora de lunch, etc.


  6. Ya en la reunión hacer respetar el orden cronológico de cada uno de los temas e intervenciones, controlar el tiempo de presentación de cada problema y las alternativas, motivar la participación de todos los presentes con un tiempo límite (sugerido 3 minutos).


  7. Igualmente, llegado el momento tomar decisiones y recordarlo a los presentes para evitar tomar el tiempo del siguiente tema a tratar.


  8. Tomadas las decisiones, asignar responsables y asumir compromisos para presentar análisis de resultados en la siguiente reunión trimestral, especificando fechas.


  9. En la misma reunión motivar a la dirección general para que apruebe la asignación de recursos económicos y/o humanos para la consecución de tal decisión.


  10. Luego de la reunión elaborar un acta en la cual se detallen todos los temas tratados y las decisiones y compromisos asumidos por cada uno de los participantes. Esta acta debería ser firmada por cada uno de los participantes a más tardar el día después de la reunión. Con lo que se formalizaría los acuerdos y compromisos adquiridos.

Como podemos ver es muy complejo organizar y dirijir una reunión, sin embargo a través de estas pequeñas pero importantes recomendaciones podemos tener un marco referencia para conseguir que las reuniones y sobre todo la comunicación sea más productiva.

lunes, 7 de septiembre de 2009

La fuga de información en la era tecnológica

Es natural que las empresas sientan temor de que sus competidores obtengan información que puedan emplear contra ellos y para evitarlo se deben tomar medidas. Más aún con el surgimiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación y todas las bondades y facilidades que esta nos ofrece para difundir información. Sin embargo, existen muchas más formas de que haya fuga de información. Por ejemplo: cuando un empleado renuncia, o cuando se comparte información con un cliente.

Desde la perspectiva de seguridad los tres métodos más comunes de fuga de información son: la divulgación inadvertida, el espionaje industrial y el hurto por una persona interna. El cuidado de la información deberá minimizar la posibilidad de que ocurra alguno de los métodos.

A continuación planteo unas pequeñas pero importante recomendaciones para minimizar la fuga de información.

1) Sensibilizar al trabajador
Lo que se debe explicar a los empleados (comunicación interna) qué información requiere un uso discreto y que de esta forma pueden beneficiarse de su éxito empresarial, lo cual provocará que los empleados no estén dispuestos a difundir información que los perjudique.

2) Ordenar la información en una Intranet
Otra forma de minimizar es ordenar la información público-privado en una Intranet específica en la que se ofrezca información y datos para emitir al exterior de la empresa. De esta forma, el empleado sabrá que lo que no está publicado en esa Intranet, no se debe difundir y debe mantenerse en el ámbito privado.

3) Proteger la integridad y confidencialidad de la información a través de un SGSI La implementación de lo que se llama un Sistema de Gestión de Seguridad de la Información ISO 27001 es crucial, aunque eso ya le corresponde a la parte de informática o sistemas implementarlo, pero puede ser sugerido por el profesional del departamento de comunicación para garantizar la integridad, confidencialidad y disponibilidad de la información.

Un sistema de gestión de la seguridad de la información es necesario para gestionar eficientemente la accesibilidad de la información y enfrentar el nuevo ambiente tecnológico y laboral. Hoy más que nunca la comunicación interna juega un papel clave en coordinación con el área de seguridad.

4) Poner en práctica un estilo de dirección transparente, inclusivo y responsable
Si la dirección de una empresa es transparente y ofrece información a los empleados, si los empleados sienten que se cuenta con ellos, estarán más dispuestos a proteger la información sensible. Hacer sentir al empleado parte de la empresa a través de un programa de comunicación interna bi-direccional, políticas de remuneración justas, paquetes de beneficios sociales, etc. provocará en el trabajador un sentido de pertenencia "afectivo" y es más probable que haga todo lo posible por proteger la información sensible.

miércoles, 19 de agosto de 2009

El DIRCOM como proceso estratégico del management

En latinoamérica y en varios paises en Europa el DIRCOM ó Director de Comunicaciones es una plaza de trabajo que está entrando con fuerza al mercado laboral pero que lamentablemente aún no está siendo considerada en el proceso estratégico de las organizaciones.

Las empresas deben entender que el DIRCOM es una herramienta del management contemporáneo, que através de una correcta gestión de la comunicacion (interna y externa) se puede mejorar la percepción de la imagen de una organización en los públicos internos y externos, informando y creando prestigio. En pocas palabras el DirCom es el "Director de Orquesta" de la Comunicación Organizacional. Sólo aquellas organizaciones que estén concientes de la importancia de otorgar dirección a la comunicación sobrevivirán a la actual coyuntura global.

Pero aquí nace la pregunta ¿Qué es un DirCom? ¿Cuál son sus competencias? ¿En qué forma puede contribuir al managment de mi organización?

En resumen, se puede responder que "el DirCom, entendido como la gestión de la Dirección de Comunicación de las corporaciones modernas, es un proceso estratégico del management contemporáneo cuya misión es establecer la concepción, planificación y gestión de todas aquellas actividades que afectan la imagen pública de las organizaciones, a través del desarrollo de estrategias y herramientas para identificar las tendencias de la imagen y la comunicación global, a fin de comprender los dilemas contemporáneos para enfrentar, con alternativas creativas, los retos transformadores de la visión, gestión y conducta corporativa".

Pero que les parece si mejor aprendemos del maestro español Joan Costa y escuchemos su opinión sobre lo que es un DirCom.



viernes, 7 de agosto de 2009

El ataque a Twitter desde un punto de vista comunicativo

El miércoles 6 de agosto de 2009 el famoso microblogging Twitter sufrió un ataque "DDOS" en sus servidores, lo que provocó la no disponibilidad de este servicio web 2.0 en la Internet.

Este hecho generó mucha consternación entre sus usuarios adeptos, ya que la mayoría ha integrado a Twitter en su vida cotidiana y deseaban saber que estaba pasando con el simpático canarito azul. Muchos decidieron empezar a twittear desde Facebook hasta esperar se normalice el servicio.

Pero ante tal crisis, lo destacable de Twitter es que supieron manejarla a través de la comunicación.

Esto es lo que se llama comunicación de crisis. Una crisis es un acontecimiento aleatorio que puede ser previsible y controlada a través de una efectiva gestión comunicativa que permita afrontarla, al menos inicialmente, mediante la selección de los mecanismos y dispositivos que sean necesarios para su administración.

En el caso de Twitter, el ataque pudo tener efectos negativos como el descrédito, -personalmente debo reconocer que lo primero que se me vino a la cabeza cuando me enteré de las causas del ataque fue que contaban con una infraestructura tecnológica muy débil-, sin embargo, la compañía ya estaba preparada para afrontarla, comunicando a su público la realidad de los hechos a través del sub-dominio: status.twitter.com.

Considero que la correcta gestión comunicativa de Twitter permitirá la superación de la misma hasta el punto de obtener, gracias a esta crisis, mayores ventajas competitivas si se resuelve positivamente.

Por otro lado la Imagen Positiva con la que cuenta actualmente Twitter, es su mejor prevención anti-crisis ya que la empresa gestiona cotidianamente su personalidad y cultura corporativa, a través de sus propios usuarios como verdaderos "comunicadores de la marca", por lo que el impacto de esta crisis quedará amortiguado por la administración correcta de estos instrumentos (personalidad, cultura y stakeholders).

En este caso y en general, toda crisis debe ser prevista en un plan de crisis y gestionada en 4 etapas: la identificación, el enfrentamiento de la crisis, su resolución y monitoreo.

jueves, 16 de julio de 2009

Los efectos de un programa de comunicación interna

Los empleados fans

Los DIRCOM tienen la obligación de implementar un plan de comunicación integral que permita construir una imagen coherente hacia los públicos, pero también influir para que la organización "haga lo que dice". No es imposible conseguirlo. Se trata de una tarea ardua y difícil que requiere principalmente de conciencia y compromiso gerencial.

Con un programa de comunicación interna como herramienta fundamental para la gestión empresarial es que podremos incidir positivamente en el comportamiento de trabajadores y directivos, creando el ambiente adecuado para las buenas relaciones y por ende para que existan empleados motivados que se adhieren a la filosofía de la organización, activando así el motor de la productividad y por ende la satisfacción de los públicos externos.

Los efectos de un programa de comunicación interna trascienden con "efecto dominó" al exterior de las organizaciones y lo resumo en el siguiente gráfico:

El éxito un programa de comunicación interna, está en lograr crear el lugar ideal para trabajar a través de la escucha activa, conocer lo que piensa y siente el trabajador, pero también, influir en la alta gerencia para que esta información sea tomada en cuenta y se conviertan en acciones que permitan motivar al trabajador y que este se convierta en un verdadero "fan y comunicador de marca".

No es una quimera, es algo que lo han logrado compañías como Google, sus oficinas son el lugar ideal para trabajar, no sólo por sus excéntricas instalaciones, si no también porque conviven en armonía trabajadores y superiores en espacios abiertos, en el que todos se pueden ver, facilitand e involucrando los modelos de comunicación (ascendente, descendete y horizontal), entre otros aspectos que invito a analizar en el siguiente video.


miércoles, 27 de mayo de 2009

Habilidades de Comunicación

Cómo llevar un diálogo ante un mal comportamiento laboral

Generalmente es preferible un estilo de comunicación asertiva, ya que permite brindar confianza y conocer la posición del colaborador de una forma sincera y sin prejuicios.

Considero importante siempre aplicar esta regla:

ESCUCHAR ---> COMUNICAR --> ACTITUD (RESPUESTA)

ESCUCHAR al colaborador para entender y comprender qué situación puede estar influyendo en su comportamiento. Es muy importante conocer las razones ya que estas pueden ser varias: desmotivación laboral, problemas en el hogar, irresponsabilidad, etc. Para cada una de estas posibilidades es recomendable estar preparado para tener una respuesta MOTIVACIONAL.

COMUNICAR al colaborador que valora mucho sus cualidades (todos poseemos cualidades) pero que valora también otros aspectos como: la puntualidad, el respeto, la organización, etc. ya que estos comportamientos comunican EXCELENCIA y que realmente desea trabajar en la organización, crecer y desarrollarse como profesional.

Evitar mencionar que los compañeros de trabajo se sienten afectados, es una buena decisión para no generar un mal clima laboral. Más bien hágale conocer que Ud. ha sido interpelado por la Dirección, en caso de que así fuera, debido a su mal comportamiento (Ej: constantes atrasos, incumplimiento de metas, falta de respeto, etc.), lo que evidencia que la Dirección está muy atenta al comportamiento de todos los colaboradores de la empresa.

Comunicar al colaborador que es muy importante que rectifique ya que esto puede pesar al momento de que la empresa requiera contratar personal de planta, otorgar ascensos ó incluso terminar contratos.

Concluir indicándole que está seguro que no volverá a recibir un llamado de atención por su causa, ya que Ud. espera lo mejor de él.

La ACTITUD del colaborador, en la mayoría de los casos, logra ser cambiada positivamente cuando se lo escucha y se comunica de forma asertiva nuestra posición.

Ante el estallido de una crisis por causa del mal comportamiento de un colaborador, el comunicarse debe ser la primera opción para resolverlo, a la vez que es una gran OPORTUNIDAD para MOTIVARLO.

jueves, 14 de mayo de 2009

Crear marcas sin medios de comunicación de masas

Los MMCC son útiles cuando existe una buena planificación de medios por parte de la agencia de publicidad, aquí tiene que ver mucho la experiencia y habilidad del planificador de medios. Si no existe una buena planificación, los medios masivos pueden llegar a ser verdaderos "bombarderos" de publicidad en donde el anunciante debe sentarse a esperar resultados, lo que sí representará una mala inversión de su dinero.

Por otro lado las tendencias son evidentes y los clientes potenciales están consumiendo canales de información alternativos y la publicidad debe estar donde están los públicos. En el artículo "Crear marcas sin medios" -de Erich Joachimsthaler y David A. Aaker- recomiendan que "los directivos sénior no deleguen a las agencias la responsabilidad del desarrollo de las estrategias de marca debido a que crea una distancia entre los directivos y la marca", considero, adicionalmente, muy importante la participación activa de los directivos ya que cuentan con la autoridad y liderazgo para "hacer que las cosas sucedan".

Otras de las recomendaciones es que las agencias por su inclinación o confianza en la publicidad en los medios masivos como principales mecanismos de creación de marcas, podrían proponer estrategias orientadas únicamente al uso de los MMCC, lo que cerraría la posibilidad del uso de medios alternativos. He aquí la importancia de que las agencias de publicidad progresen y amplíen su capacidad de desarrollo de opciones si quieren permanecer en el mercado como verdaderos aliados versátiles de las organizaciones y sus marcas.

Otras de las recomendaciones es que las agencias por su inclinación o confianza en la publicidad en los medios masivos como principales mecanismos de creación de marcas, podrían proponer estrategias orientadas únicamente al uso de los MMCC, lo que cerraría la posibilidad del uso de medios alternativos. He aquí la importancia de que las agencias de publicidad progresen y amplíen su capacidad de desarrollo de opciones si quieren permanecer en el mercado como verdaderos aliados versátiles de las organizaciones y sus marcas.

La segmentación que permiten los medios alternativos on-line como Facebook, MySpace, Twitter, e-mail marketing y off-line como revistas especializadas, son la clave para permitir una participación voluntaria y un diálogo bidireccional entre las organizaciones y sus clientes, lo que generará información valiosa que podrá ser utilizada para crear y brindar productos o servicios personalizados que permitan construir una relación a largo plazo con los clientes quienes, como resultado de esta relación, se convertirán en verdaderos "comunicadores de marca".

Tal es el caso de Google quién se popularizó únicamente a través de la Internet y no utilizó medios de comunicación masivos para posicionarse. Fueron los usuarios quienes se encargaron de popularizarlo, es decir estos fueron los verdaderos "comunicadores de marca". O ¿alguien ha escuchado un anuncio radial de Google invitando a usar su motor de búsqueda?

viernes, 8 de mayo de 2009

Best Global Brands 2008

¿Para qué sirven las marcas?

Cada año la consultora Interbrand publica un estudio sobre las marcas más reconocidas del planeta.

Es interesante ver como el ranking de "Best Global Brands 2008" refleja el top of mind de los públicos. La primera marca que generalmente se le viene a la mente a un encuestado cuando se le pregunta por un nombre en particular de la categoría bebidas gaseosas es: Coca Cola, -marca que por cierto hoy 8 de mayo cumple 124 años de lanzada al mundo-. Pero esto representa para Coca-Cola una inversión multi-millonaria anual en publicidad a través de los medios de comunicación para seguir ocupando el primer lugar en la mente del consumidor.
Como indica Niraj Dawar en su publicación "¿Para qué sirven las marcas?": "Los esfuerzos de mercado dirigidos a agregar consumidores, captándolos mediante publicidad en medios de comunicación de masas, ya no son la mejor opción en una época en la se pueden atraer tanto personas como segmentos por medio de una gran variedad de tecnologías de la comunicación".

Y esto lo ha entendido muy bien Coca Cola, construyendo un sitio web en Facebook (canal), podemos ver como se produce una comunicación iterativa bidireccional -rasgo característico de las redes sociales- obteniendo la oportunidad de construir relaciones con el consumidor que evolucionen con el tiempo.

Coca-Cola tiene la oportunidad de ejecutar sus estrategias de mejor forma, a menor costo y con rentabilidad debido a que Facebook es gratuito y permite el pautaje de banners publicitarios por segmentos (País, ciudad, continente, etc.) a "costos por clic" y "costo por impresión" muy bajo. Posibilitando adicionalmente a Coca-Cola el uso de publicaciones personalizadas debido a que cuentan con información detallada sobre sus consumidores.

Con respecto a Google es admirable como una compañía tecnológica con apenas 11 años de vida se ubique dentro de las 10 mejores marcas mundiales y los más admirable es que su posicionamiento se debe a una estrategia de marketing desarrollada totalmente en Internet. ¿O alguien ha visto un anuncio publicitario de Google en los medios convencionales?

jueves, 7 de mayo de 2009

Ford y los problemas con los neumáticos Firestone

Gestión de crisis desde un punto de vista comunicativo

En el 2001 hubo un sonado caso de la Ford son su modelo Explorer que sufría más accidentes que la media. La National HigwaySafety Administration (Dirección General de Tráfico de los USA) detectó - fruto de las estadísticas que manejan- que los Ford Explorer habían sufrido muchos accidentes debido a que volcaban con mucha facilidad. Hasta esa fecha ya habían demandas individual en varios países de clientes que pensaban que algo no iba bien en sus Explorers.

Pero fue a raíz de la emisión, a nivel nacional, de un programa en los USA que se recibieron informes sobre experiencias similares con este modelo. Se abrió una investigación y las conclusiones fueron que los neumáticos de Firestones estaban defectuosos y se salían con mucha facilidad de los aros de los Ford Explorer.

Lo que agravó la crisis y le dío una magnitud global fueron la contínuas negaciones de los problemas tanto por parte de Ford como de Firestones quienes en varias ocasiones negaron que hubiese un problema con sus neumáticos. En una segunda fase cuando los problemas eran evidentes Ford y Firestones se culparon mutuamente.

El final del caso es que ambas compañías fueron declaradas culpables en los numerosos juicios que tuvieron que afrontar con importantes consecuencias económicas. Ford rescindió el contrato con Firestone- era una de las relaciones más estables dentro del sectordel automóvil- y las ventas de los Explorer- uno de los productos estrellas de Ford- se desplomaron.

En el caso de Ford y los neumáticos Firestone inevitablemente se cumplió el concepto que dice que "la NO comunicación es comunicación NEGATIVA". Y esto fue lo que les pasó a estas dos grandes compañías: "el no comunicarse estratégicamente y oportunamente con sus clientes, para remediar a tiempo un defecto de fabrica, generó finalmente una opinión negativa en los públicos, tirando al piso el branding de ambas compañías".

Es por ello la importancia de que las compañías de siglo XXI pierdan el miedo a las críticas y a los comentarios negativos generados por sus clientes sobre sus productos o servicios, ya que esto es una muestra de que los clientes intentan comunicarse. Dar apartura a un "diálogo bi-direccional", permitirá gestionar a tiempo cualquier conflicto, contribuir positivamente en la mejora continua y en el branding de la marca.

Por ello es importante que las organizaciones modernas cuenten con un departamento de comunicación organizacional que entre otras cosas, elabore también un plan de comunicación de crisis.

El DIRCOM (Director de Comunicación Organizacional) será el responsable, cual "director de orquesta", de organizar a los departamentos involucrados y definir: qué se va a decir, cómo se va a decir, quién lo va a decir, cuándo, dónde y en qué posibles escenarios.

Será siempre importante contar con el apoyo gerencial y actuar con transparencia, responsabilidad y sobre todo madurez organizacional.

Crisis en el sector de los Medios de Comunicación

Acercar la Estrategía a la Ejecución

Los anunciantes, alrededor del mundo, están dando luz roja a la fuerte inversión publicitaria en medios tradicionales como medida para afrontar la actual coyuntura global, afectando al sector de los medios de comunicación. Pero es evidente que estas decisiones tienen su origen también en la concientización, por parte de los anunciantes, de las "nuevas tendencias de consumo" y la forma en cómo los públicos buscan información a través de las nuevas tecnologías de la comunicación, obligando al sector de los medios a un cambio estructural.

Esto a provocado un efecto en cadena que se puede graficar en el siguiente flujo:


  • Nuevas Tendencias: La aparición de la Web 2.0 y el periodismo 2.0
  • Cambios en hábitos de consumo: Los públicos ahora consumimos los canales tecnológicos para informárnos más rápido.
  • Medios tradicionales se consumen menos: Su consumo se ha reducido debido a la rapidez de las nuevas tecnologías de la información.
  • Menos audiencia: Debido al poco consumo de los medios tradicionales. Los públicos están en la Internet.

  • Anunciantes no pautan publicidad: Los anunciantes han reducido la inversión publicitaria en medios tradicionales. Los anunciantes saben que la publicidad debe estar en donde están los públicos.

  • Resultado> Medios en crisis: En el primer semestre de 2009, la inversión publicitaria en los medios convencionales ha experimentado un decrecimiento del -29,2% según el informe de InfoAdex en España y es un hecho que se repite en otros paises alrededor del mundo.
Está claro que la actual crisis en los medios se debe a la actual coyuntura global, los cambios en los hábitos de consumo de los públicos pero también a la falta de liderazgo, estrategias flexibles, seguimiento y mejora continua por parte de algunos medios.

Los líderes del mañana y su equipo de trabajo deben plantear estrategias en bucle y esto es de lo que aparentemente han carecido los medios, ya que está faltando liderazgo para identificar problemas, tomar decisiones, adquirir compromisos y flexibilidad para evolucionar.

En Latinoamérica se ha hablado también de que la crisis económica está debilitando la inversión en publicidad en algunos medios tradicionales.

Es importante que los medios se muevan rápida y estratégicamente para generar ingresos por publicidad a través de sus portales de noticias en Internet. Los portales de noticias deben ser concebidos para, además de informar, puedan vender espacios publicitarios a través de banners según la sección del sitio y según el tipo de producto o servicio que el anunciante quiera pautar. Por ejemplo, si ingresamos a la sección Deportes, exponer banners publicitarios relacionados a este grupo de lectores.

Hoy en día muchos medios de comunicación están identificando como una oportunidad el adoptar a las nuevas tecnologías de la comunicación como herramientas que les permitan llegar a sus lectores y así estos puedan seguir la información a través del sistemas de redes sociales como Facebook y el cada vez más famoso micro-blogging: Twitter, canales en los cuales se publican noticias del acontecer nacional e internacional, acercándose al público on-line sin sacarlos de su espacio cibernético.

Esto es un claro ejemplo de que "abandonar lo antiguo es tan importante como detectar lo nuevo".