martes, 20 de octubre de 2009

Los trabajadores primero, los clientes después

InBranding: Cómo impulsar una marca desde el interior de la organización” es un libro de la autoría de Alex Cabré y Guillermo Martorell quienes nos revelan la realidad de las organizaciones modernas y cómo estas gestionan su marca desde el interior de la empresa.

El InBranding invita a las organizaciones a gestionar su relación laboral con el trabajador como su activo principal y más importante, el hacerlo traerá resultados positivos en cadena al estos convertirse en verdaderos "comunicadores de su marca" ó también llamados "empleados fans".

El resultado de esta gestión del branding al interior de la empresa se puede resumir en una simple ecuación:

Trabajadores motivados (talento) + Productos Personalizados (ideas) = Clientes Fidelizados (valor)

Si desean leer este libro en formato PDF, lo único que tienes que hacer es suscribirte al Blog de InBranding.

¡Espero que lo disfruten, así como yo!

jueves, 8 de octubre de 2009

Las marcas como personas en las redes sociales

Interesante y no menos controversial argumento de Adolfo Corujo, Director de Comunicación On -Line de Llorente y Cuenca , en la charla que duró una hora en la FLACSO en Ecuador (Video en Cobertura Digital). Adolfo señaló que "es bueno empezar ya a diversificar la estrategia de poner a logos de empresas en Twitter o Facebook para interactuar con los seguidores en Internet".

"La gente conversa entre personas no con marcas, entonces ¿por qué seguimos insistiendo en ese tipo de presencia corporativa en redes sociales?" indicó Adolfo Corujo.

La primera afirmación me lleva a pensar de que nada está dicho en la web 2.0 somos los usuarios quienes le damos y creamos las funciones y utilidades a los servicios de redes sociales como Facebook, Twitter, etc.

Los tiempos han cambiado y ahora los clientes podemos SÍ conversar con las marcas gracias a las nuevas tecnologías.

Las marcas son comparables a las personas, tienen atributos y valores y estas deben ser socializadas a través de los nuevos canales de comunicación por una persona o profesional comprometido que entienda, se identifique con estos rasgos y los comunique coherentemente según la actividad de su sector, obviamente posterior a una planificación estratégica de comunicación. Si bien es cierto los trabajadores ó "empleados fans" hacemos a las marcas pero así mismo estas, al igual que las personas, también tienen edad, nacen, crecen, se consolidan y algunas mueren. Por eso no veo ilógico en la nueva era digital que un fan o cliente converse con una marca, ya que al igual que él tambien posee atributos y valores que pueden ser comunicados y socializados.

Con respecto a la segunda afirmación, tampoco la comparto. El logotipo, imagotipo, isologo ó isotipo son la representación gráfica de una marca y sirven para identificarla del resto, inclusive hasta para identificarse en la misma Internet.

Si no se hubieran inventado los logos sería muy complicado posicionar en la mente de un consumidor una marca ya que el logo es un componente importante de la misma. Como usuario me ayuda a identificar y diferenciar. Si no viera el logo de Coca-Cola en una cuenta en Twitter simplemente no lo siguiera. En Twitter podría aparecer un rostro desconocido diciendo ser Coca-Cola o representante del departamento de comunicación de esta compañía, pero ¿cómo creerlo?, nos tocaría investigar.

Twitter piensa lanzar su servicio "premium" para profesionales y compañías que deseen tener presencia en este micro-blogging y reservar de manera exclusiva sus nombres de usuarios para así garantizar a los seguidores que realmente se trata de una cuenta oficial y evitar el robo de identidad. Este servicio premium también ofrecerá nuevas herramientas como análisis estadísticos de los perfiles, según lo anunció Biz Stone, cofundador de Twitter.

Como empleados podemos crear una cuenta en Twitter y decir que trabajamos para una organización X, ¡claro que lo podemos hacer!, pero eso es muy distinto a decir que somos la organización.

De pronto la propuesta de Adolfo Corujo va más allá en el tiempo, me atrevería a decir que para llegar a ese punto debería crearse un Twitter Corporativo como Linkedin en donde los trabajadores de estas compañías puedan compartir experiencias y sus día a día con otros profesionales de su sector y especialidad y estar bajo el paraguas de la cuenta corporativa de su organización

Actualización: En el útlimo párrafo de esta entrada, planteaba la creación de un Microblogging Corporativo, en el que las cuentas de los trabajadores puedan estar bajo el paraguas de una cuenta corporativa de la organización en la cual laboran. Quiero anunciarles que ya existe un servicio 2.0 que ofrece esta solución. Por favor, lean la entrada: Yammer, la nueva herramienta de comunicación interna.

viernes, 2 de octubre de 2009

Entrevista a James Grunig el padre de las relaciones públicas modernas

Quien es considerado el padre de las relaciones públicas modernas visitó Lima para aclarar que el oficio que desempeña desde hace 40 años se basa más en el hacer que en el decir.

Grunig no es un gurú cualquiera. Su sobrenombre implica decenas de libros, conferencias, seguidores y fanáticos. Lo llaman "el padre de las relaciones públicas modernas". Dos semanas atrás visitó Lima, para participar en el II Congreso Internacional de Relaciones Públicas, organizado por la Universidad de San Martín de Porres, como expositor principal.

¿El número de compañías de relaciones públicas crece en función del número de problemas en los que se meten las empresas?
Hay una conexión. Las relaciones públicas implican resolver problemas. Hay problemas públicos que afectan a grupos fuera de la organización. Me gusta más usar la palabra consecuencia y cito a un filósofo norteamericano que decía que cuando las decisiones de las organizaciones tienen consecuencias en las que no tomaron la decisión, las consecuencias se convierten en un público organizado que hará algo al respecto. Ahí actúan las relaciones públicas. Si hay un problema que afecta a los 'stakeholders' (grupos de interés), estamos en nuestro terreno.

Existen empresas que atentan contra el medio ambiente o se llevan mal con la comunidad donde operan. ¿Cómo hacer en esos casos para transformar una mala relación en una buena?
Existe lo que llamo la estrategia de cultivación de una relación, ser accesible al público, escuchar. Escuchar es siempre una buena estrategia. Si hay un problema en una relación, se debe empezar por escuchar la otra parte y entrar a un proceso reflexivo del porqué se creó la mala relación. Básicamente todo es escuchar y entender, y cambiar de comportamiento.

¿Qué hacer si la empresa no escucha a los 'stakeholders'?
Van a los medios a presentar alguna denuncia o comienzan las demandas. Ahí es costoso para las compañías. Recién se dan cuenta de que están invirtiendo más dinero en relaciones públicas que en entablar buenas relaciones con la gente que afectan. La comunicación no es solo una herramienta para desarrollar relaciones. Las relaciones públicas deben reflexionar sobre su comportamiento, su performance, qué hacen, no solo qué dicen. Al decidir qué hacer deben consultar a sus públicos. Ese es el rol de las relaciones públicas. No promoción, publicidad o 'publicity', sino interacción y comunicación con los públicos antes de que se tomen las decisiones.


¿Para qué sirven las relaciones públicas en tiempos de paz, sin crisis a la vista?
El principal uso de las relaciones públicas es cultivar y desarrollar relaciones. Si espera a que ocurra una crisis, será difícil comunicarse con el público afectado. Las empresas deben anticipar cuáles serán sus crisis. Eso no es tan difícil. Una compañía minera debe pensar que habrá algún accidente, o una empresa petrolera podría pensar que el precio del crudo se triplicará en algún momento y eso puede crear un gran problema. Se debe pensar anticipadamente qué harían cuando esto ocurra y cuáles serían los públicos afectados, para mantener su grado de confianza en los públicos a los que se dirigen.

¿Las empresas en general han empezado a invertir en relaciones públicas entendiendo su uso o solo para ver qué tal les va?
Las relaciones públicas se han convertido en un tema estratégico. En el pasado había la creencia de que el recibir algo de cobertura en los medios, ser reconocidos o crear una imagen era importante. Personalmente detesto la palabra imagen. Pienso que es superficial. Lo que importa es el comportamiento y las acciones dentro de una organización. Para que la gente piense bien, la organización debe portarse bien. En el congreso sobre relaciones públicas hemos hablado de estrategia como alineamiento a los objetivos del negocio, que significa no solo promover decisiones que ya fueron tomadas, sino involucrar a tu público y escuchar sus opiniones antes de que una decisión que los afecte se tome.

¿En el pasado cómo entendían los ejecutivos las relaciones públicas?
Había un entendimiento general de las personas respecto de las acciones de una organización para marcar la diferencia y creían que para causar una buena impresión debían hacer filantropía, campañas de publicidad, 'branding' (manejo de marcas), fotos bonitas o algo así para causar una buena impresión, en lugar de pensar en sus actos o comportamiento y realizarlos de manera responsable.

¿Cómo le explicaba a un cliente que relaciones públicas no es lo mismo que publicidad?
Discerniendo entre relaciones públicas y 'publicity'. Colocar información o mensajes en los medios gratis en lugar de pagar por ellos. Otro término que no me gusta es "mensaje" porque a veces se piensa que las relaciones públicas son solo transmitir o enviar mensajes. Y las relaciones públicas van más allá de eso. Es comunicación que involucra un proceso: escuchar, engancharse en un diálogo. La publicidad es una manera de transmitir un mensaje. Las relaciones públicas son comunicarse con los clientes, con el gobierno, con los empleados, con las autoridades.

¿Cómo explicaba a los clientes que relaciones públicas no significa aparecer con una sonrisa en los medios de comunicación?
Podría dar muchos ejemplos o pensar en distintos escenarios de compañías que fracasaron por no contar con una buena campaña de relaciones públicas o manejo de crisis que costaron millones por invertir en demandas, en contrarrestar legislaciones o regulaciones, para tratar de regular o controlar el comportamiento de la organización. Las investigaciones han demostrado que la gente presta más atención a las noticias negativas que a las positivas. Es relevante para las empresas saber que no están actuando bien. Las historias positivas tienen poco efecto. Pero una historia negativa tiene alto efecto. Una minera que comete abusos con su personal tiene más acogida en medios. La solución no es colocar una noticia positiva que cubra o tape lo que realmente sucede.

¿En general han crecido los presupuestos para los departamentos de relaciones públicas?
No estoy seguro. El dinero que se invierte en relaciones públicas está relacionado con qué tan bien le va a la compañía. Hay una tendencia a que estos presupuestos se incrementen. Algunas veces las empresas hacen mejor las relaciones públicas cuando invierten menos dinero en ellas porque piensan más estratégicamente. Si se piensa así, se puede ser más eficaz. Crear un buen website puede ser más efectivo que invertir muchísimo dinero en una campaña de publicidad. Si hay poco presupuesto, es mejor pensar estratégicamente e invertir dinero para investigar qué programas de comunicación pueden tener mejor impacto.

¿Las relaciones públicas, además de mejorar las relaciones con los 'stakeholders', sirven para tener más clientes?
Todo empieza por definir quiénes son los públicos con los que entablar una relación. Esos públicos son aquellos que se ven afectados con las acciones y creencias de las compañías. Por ejemplo, un hospital que está ampliando sus instalaciones causará mucho ruido y tráfico, entonces debe conversar con el público vecino. La mayoría puede pensar que la construcción de un hospital es buena, pero no para la gente que se verá afectada con la construcción.

¿Qué es más efectivo, la publicidad o las relaciones públicas?
La publicidad puede ser una táctica o herramienta de las relaciones públicas. Si quiero comprar una computadora, presto poca atención a la publicidad, lo que importa es la relación que tiene la gente con el producto o la compañía. Para ello iré a Internet. El márketing de relaciones es salir de la publicidad y pensar en dónde el consumidor obtiene información. Yo pensaría más en la relación que tienen las personas con el producto en lugar de invertir en publicidad. La publicidad cumple la función de alertar a una persona sobre la disponibilidad de un producto. Nada más.

Fuente: Diario El Comercio

jueves, 24 de septiembre de 2009

Cómo hacer productivas las reuniones

"La dirección de una empresa de móviles fija una reunión mensual con los jefes de departamento, concretemos como discurre una de estas reuniones. Una vez reunidos, algunos de los asistentes plantean problemas que ellos creen importante resolver. Muchos acuden sin idea fija. Los asistentes entran y salen. Después de concretar dos o tres problemas, algunos de los miembros dan su parecer. Tras dos horas de discusión, se llega a algunas soluciones de los problemas planteados. Algunos temas se someten a votación y en otros el jefe impone sus propios criterios. Finalmente se resuelve levantar la sesión para reunirse el próximo mes y ver que se adopten mejores soluciones. Algunos miembros quedan en " ver" por su lado la posibilidad de concretar "algo" para argumentar posiciones más estudiadas la próxima vez. Se toma una bebida y se da por terminada la reunión. Los asistentes se marchan con la idea que la reunión fue una "lata", pero que es necesario asistir dado que se es integrante de la empresa y la dirección ve con buenos ojos a los que se muestran colaboradores. "

La narración que acabamos de leer describe una reunión típica en organizaciones en donde hay ausencia de un protocolo que permita estructurar y planificar una agenda, en donde la improvisación y el desconocimiento están el orden del día, en el que la opinión del más poderoso se impone y no se toman decisiones finales consensuadas, ni se asumen responsabilidades lo que conlleva a una sensación de pérdida de tiempo e improductividad total.


Como comunicadores debemos implementar mejoras para que las reuniones gerenciales sean lo más eficientes posibles y no representen un atentado a lo más valioso con lo que cuentan las empresas y las personas "el tiempo".

A continuación planteo 10 recomendaciones en cuanto al escenario narrado. Cabe aclarar que cada empresa es un mundo con sus propias políticas, protocolos, etc. sin embargo la siguiente lista de mejoras podrían adaptarse a la gran mayoría:

  1. Organizar reuniones trimestrales en lugar de mensuales, con 8 horas de duración, considerando que es un tiempo necesario para tomar decisiones enfocadas a lo estratégico y que en 3 meses puedo tener un reporte de resultados.


  2. Convocar por escrito a los participantes con 2 semanas de anticipación, indicando el motivo de la convocatoria, la fecha y hora, solicitando su confirmación.
  3. Solicitar los temas que deben ser incluidos en el orden del día, una descripción del por qué debe ser tratado cada tema, en qué afecta a la organización, importancia, etc.


  4. Elaborar una lista de los temas a tratar por prioridades, es decir colocar los temas más relevantes primero


  5. Socializar a todos los participantes los temas a tratar, cronología y descripciones sobre la importancia de cada uno de los mismos, con 1 semana de anticipación a la reunión, con la intención de que sean previamente discutidos y tratados entre unidades. Igualmente en esta comunicación recordar la fecha y hora de la reunión, motivos y protocolo sobre: puntualidad, uso del celular, no fumar, comportamiento, tiempos límites de participación, hora de lunch, etc.


  6. Ya en la reunión hacer respetar el orden cronológico de cada uno de los temas e intervenciones, controlar el tiempo de presentación de cada problema y las alternativas, motivar la participación de todos los presentes con un tiempo límite (sugerido 3 minutos).


  7. Igualmente, llegado el momento tomar decisiones y recordarlo a los presentes para evitar tomar el tiempo del siguiente tema a tratar.


  8. Tomadas las decisiones, asignar responsables y asumir compromisos para presentar análisis de resultados en la siguiente reunión trimestral, especificando fechas.


  9. En la misma reunión motivar a la dirección general para que apruebe la asignación de recursos económicos y/o humanos para la consecución de tal decisión.


  10. Luego de la reunión elaborar un acta en la cual se detallen todos los temas tratados y las decisiones y compromisos asumidos por cada uno de los participantes. Esta acta debería ser firmada por cada uno de los participantes a más tardar el día después de la reunión. Con lo que se formalizaría los acuerdos y compromisos adquiridos.

Como podemos ver es muy complejo organizar y dirijir una reunión, sin embargo a través de estas pequeñas pero importantes recomendaciones podemos tener un marco referencia para conseguir que las reuniones y sobre todo la comunicación sea más productiva.

lunes, 7 de septiembre de 2009

La fuga de información en la era tecnológica

Es natural que las empresas sientan temor de que sus competidores obtengan información que puedan emplear contra ellos y para evitarlo se deben tomar medidas. Más aún con el surgimiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación y todas las bondades y facilidades que esta nos ofrece para difundir información. Sin embargo, existen muchas más formas de que haya fuga de información. Por ejemplo: cuando un empleado renuncia, o cuando se comparte información con un cliente.

Desde la perspectiva de seguridad los tres métodos más comunes de fuga de información son: la divulgación inadvertida, el espionaje industrial y el hurto por una persona interna. El cuidado de la información deberá minimizar la posibilidad de que ocurra alguno de los métodos.

A continuación planteo unas pequeñas pero importante recomendaciones para minimizar la fuga de información.

1) Sensibilizar al trabajador
Lo que se debe explicar a los empleados (comunicación interna) qué información requiere un uso discreto y que de esta forma pueden beneficiarse de su éxito empresarial, lo cual provocará que los empleados no estén dispuestos a difundir información que los perjudique.

2) Ordenar la información en una Intranet
Otra forma de minimizar es ordenar la información público-privado en una Intranet específica en la que se ofrezca información y datos para emitir al exterior de la empresa. De esta forma, el empleado sabrá que lo que no está publicado en esa Intranet, no se debe difundir y debe mantenerse en el ámbito privado.

3) Proteger la integridad y confidencialidad de la información a través de un SGSI La implementación de lo que se llama un Sistema de Gestión de Seguridad de la Información ISO 27001 es crucial, aunque eso ya le corresponde a la parte de informática o sistemas implementarlo, pero puede ser sugerido por el profesional del departamento de comunicación para garantizar la integridad, confidencialidad y disponibilidad de la información.

Un sistema de gestión de la seguridad de la información es necesario para gestionar eficientemente la accesibilidad de la información y enfrentar el nuevo ambiente tecnológico y laboral. Hoy más que nunca la comunicación interna juega un papel clave en coordinación con el área de seguridad.

4) Poner en práctica un estilo de dirección transparente, inclusivo y responsable
Si la dirección de una empresa es transparente y ofrece información a los empleados, si los empleados sienten que se cuenta con ellos, estarán más dispuestos a proteger la información sensible. Hacer sentir al empleado parte de la empresa a través de un programa de comunicación interna bi-direccional, políticas de remuneración justas, paquetes de beneficios sociales, etc. provocará en el trabajador un sentido de pertenencia "afectivo" y es más probable que haga todo lo posible por proteger la información sensible.

miércoles, 19 de agosto de 2009

El DIRCOM como proceso estratégico del management

En latinoamérica y en varios paises en Europa el DIRCOM ó Director de Comunicaciones es una plaza de trabajo que está entrando con fuerza al mercado laboral pero que lamentablemente aún no está siendo considerada en el proceso estratégico de las organizaciones.

Las empresas deben entender que el DIRCOM es una herramienta del management contemporáneo, que através de una correcta gestión de la comunicacion (interna y externa) se puede mejorar la percepción de la imagen de una organización en los públicos internos y externos, informando y creando prestigio. En pocas palabras el DirCom es el "Director de Orquesta" de la Comunicación Organizacional. Sólo aquellas organizaciones que estén concientes de la importancia de otorgar dirección a la comunicación sobrevivirán a la actual coyuntura global.

Pero aquí nace la pregunta ¿Qué es un DirCom? ¿Cuál son sus competencias? ¿En qué forma puede contribuir al managment de mi organización?

En resumen, se puede responder que "el DirCom, entendido como la gestión de la Dirección de Comunicación de las corporaciones modernas, es un proceso estratégico del management contemporáneo cuya misión es establecer la concepción, planificación y gestión de todas aquellas actividades que afectan la imagen pública de las organizaciones, a través del desarrollo de estrategias y herramientas para identificar las tendencias de la imagen y la comunicación global, a fin de comprender los dilemas contemporáneos para enfrentar, con alternativas creativas, los retos transformadores de la visión, gestión y conducta corporativa".

Pero que les parece si mejor aprendemos del maestro español Joan Costa y escuchemos su opinión sobre lo que es un DirCom.



viernes, 7 de agosto de 2009

El ataque a Twitter desde un punto de vista comunicativo

El miércoles 6 de agosto de 2009 el famoso microblogging Twitter sufrió un ataque "DDOS" en sus servidores, lo que provocó la no disponibilidad de este servicio web 2.0 en la Internet.

Este hecho generó mucha consternación entre sus usuarios adeptos, ya que la mayoría ha integrado a Twitter en su vida cotidiana y deseaban saber que estaba pasando con el simpático canarito azul. Muchos decidieron empezar a twittear desde Facebook hasta esperar se normalice el servicio.

Pero ante tal crisis, lo destacable de Twitter es que supieron manejarla a través de la comunicación.

Esto es lo que se llama comunicación de crisis. Una crisis es un acontecimiento aleatorio que puede ser previsible y controlada a través de una efectiva gestión comunicativa que permita afrontarla, al menos inicialmente, mediante la selección de los mecanismos y dispositivos que sean necesarios para su administración.

En el caso de Twitter, el ataque pudo tener efectos negativos como el descrédito, -personalmente debo reconocer que lo primero que se me vino a la cabeza cuando me enteré de las causas del ataque fue que contaban con una infraestructura tecnológica muy débil-, sin embargo, la compañía ya estaba preparada para afrontarla, comunicando a su público la realidad de los hechos a través del sub-dominio: status.twitter.com.

Considero que la correcta gestión comunicativa de Twitter permitirá la superación de la misma hasta el punto de obtener, gracias a esta crisis, mayores ventajas competitivas si se resuelve positivamente.

Por otro lado la Imagen Positiva con la que cuenta actualmente Twitter, es su mejor prevención anti-crisis ya que la empresa gestiona cotidianamente su personalidad y cultura corporativa, a través de sus propios usuarios como verdaderos "comunicadores de la marca", por lo que el impacto de esta crisis quedará amortiguado por la administración correcta de estos instrumentos (personalidad, cultura y stakeholders).

En este caso y en general, toda crisis debe ser prevista en un plan de crisis y gestionada en 4 etapas: la identificación, el enfrentamiento de la crisis, su resolución y monitoreo.